Головна сторінка | Українська національна ідея. Українократія | КУТКИ СПОЖИВАЧА для всіх міст з літературою |  ІНФОРМАЦІЙНІ СТЕНДИ, щити, дошки | Уголки потребителя для всех городов с литературой | Информационные стенды, щиты, доски | Перекидні системи Перекидные системы | Штендеры, Штендери | Буклетницы Буклетниці | Коментар Податкового кодексу, Митного Комментарий Налогового кодекса, Таможенного| НОВИНИ | RSS | Реклама | Контакт | Журнали з охорони праці та інші | Календар бухгалтера Календарь бухгалтера | Інструкції з охорони праці |Оперативна поліграфія, тиражування |  Фотоприколы | Термінологічний словник | Книги, словник, реферати з історії, ЗНО з історії України

Скачати Книгу маразмів України одним файлом

ГЛАВА IV. МАРАЗМИ, НОВИНИ ПОДАТКІВ

ДПА України вважає, що відчуження  службовою особою майна, що перебуває в податковій заставі, без письмової згоди податкових органів, може розглядатись як умисне ухилення від сплати податків

В Листі від 22.04.2004 р. №7265/7/24-1117 ДПАУ вважає, що норма п/п 8.6.4 ст.8 Закону №2181 щодо відчуження службовою особою майна, що перебуває в податковій заставі, без письмової згоди податкових органів, відсилає до ст.212 Кримінального кодексу України, яка  передбачає відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів.

Таким чином, цитуючи Верховний суд України з ухвали від 17.04.2003 р. (надруковано у "Віснику Верховного Суду України", N 3, травень - червень, 2003 р.), відчуження службовою особою майна, що перебуває в податковій заставі з підстав, визначених ст. 8 Закону №2181, вчинене без письмової згоди податкових органів, не може розглядатись як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів на підставі ст.212 КК. Такі дії службових осіб можуть кваліфікуватися лише за ст. 364 КК як зловживання службовим становищем у разі доведеності вини в цьому злочині.

Дії, пов'язані з реалізацією без згоди ДПІ майна, що перебувало в податковій заставі, не можна розглядати як кримінально каране зловживання службовим становищем, якщо вони не містять такої необхідної ознаки, передбаченої ст. 364 КК, як використання службового становища всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів чи в інтересах третіх осіб.

Куток споживача. Куток покупця. Куточок споживача. Куточок покупця

Кутки споживача від 99 до 399 грн. + все торговельне законодавство

Вантажний велосипед. Грузовой велосипед. Велорикша Украина

Універсальний вантажний велосипед + ручний вантажний візок в подарунок

Рекламна стійка, інформаційний стенд вертиться, вертящаяся стійка, стенд-листалка, стенд-вертушка

Ротаційна (гортальна) настільна система (промо-стійка), 11 прозорих кишень А4, 250 грн.

 


 ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 22.04.2004 р. N 7265/7/24-1117

ДПАУ розглянула запит щодо застосування штрафних санкцій згідно з пп. 17.1.8 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III (далі - Закон N 2181) при здійсненні господарських операцій з векселями і враховуючи типові ситуації практично для всіх регіонів України надає таке роз'яснення.

Відповідно до п. 8.6 ст. 8 Закону N 2181 у разі, якщо активи платника податків перебувають у податковій заставі, попередньому узгодженню з податковим органом підлягає окремо кожна господарська операція.

Господарські операції, зміст яких наведено у запиті, не можуть бути поєднані єдиною схемою, оскільки ознакою конкретної господарської операції є те, що якісно відрізняє її від інших операцій (Закон України від 16.07.99 р. N 996).

Тому питання правомірності застосування штрафних санкцій повинно розглядатися по кожній господарській операції окремо, а не в цілому по наведеній схемі.

З урахуванням наведеного, висновки по кожній операції окремо, які викладені у запиті, повністю відповідають чинному законодавству і є підставою для застосування штрафних санкцій до платника податків.

Додатково слід зазначити, що відповідно до абзацу "а" пп. 8.6.1 ст. 8 Закону N 2181 по першій операції, хоча емітований вексель і не є активом підприємства, але сама операція купівлі підлягає узгодженню з податковим органом.

У разі проведення таких операцій без попередньої згоди з податковим органом дія відповідного договору купівлі-продажу може бути визнана недійсною, а посадових осіб боржника може бути притягнуто до відповідальності на підставі ст. 212 Кримінального кодексу України.

Зазначене довести до відома та керівництва в роботі підпорядкованих органів ДПС.  

 Заступник Голови 

В. Москаленко 

 

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ

 УХВАЛА

 від 17 квітня 2003 року

(Витяг)

Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2002 р. Д. засуджено: за ч. 2 ст. 364 КК - на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в сільському господарстві строком на один рік шість місяців, за ч. 1 ст. 212 КК - до позбавлення права обіймати такі ж посади строком на один рік, а за сукупністю злочинів із застосуванням ст. 70 КК - на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в сільському господарстві строком на один рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК Д. від відбування цього покарання звільнено з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Д. засуджено за зловживання службовим становищем, що потягло тяжкі наслідки, та за ухилення від сплати податків.

Як визнав суд, Д., який працював директором ПСП (далі - підприємство), восени 2001 р., зловживаючи своїм службовим становищем і з метою ухилення від сплати податків, без згоди Снятинської державної податкової інспекції (далі - ДПІ) дав розпорядження про реалізацію на переробку 31 тонни цукрового буряка вартістю 5 тис. 890 грн., що був під податковою заставою.

За касаційною скаргою засудженого вирок скасовано із закриттям справи з таких підстав.

Визнаючи Д. винуватим у зловживанні службовим становищем та в ухиленні від сплати податків, суд виходив лише з самого факту, що засуджений без згоди ДПІ розпорядився цукровим буряком, який був під податковою заставою.

Проте, обгрунтовуючи у вироку свій висновок про доведеність вини Д., суд обмежився переліченням доказів і ретельно їх не проаналізував. Кваліфікуючи дії засудженого за ч. 2 ст. 364 і ч. 1 ст. 212 КК, він не зазначив, у чому ж полягало ухилення Д. від сплати податків, якими саме діями той порушив посадові обов'язки, яка особиста заінтересованість була в його діях чи в інтересах яких третіх осіб він використав своє службове становище, кому переробкою цукрового буряка без згоди ДПІ спричинено тяжкі наслідки.

Унаслідок поверхового розгляду справи суд не звернув уваги на пояснення Д. про те, що під заставу було взято незібраний буряк і, оскільки від ДПІ ніяких вказівок щодо подальших дій із заставленим майном не надходило, він із метою збереження врожаю прийняв рішення про збирання буряка та про подальшу передачу його цукровому заводу на переробку (а не на реалізацію, як визнав суд) у зв'язку з необхідністю проведення розрахунків із працівниками підприємства.

Із матеріалів справи видно, що Д. діяв в інтересах служби, оскільки на нього як на директора було покладено функції з організації діяльності сільськогосподарського підприємства. Розрахувавшись із працівниками останнього цукром, отриманим від переробки буряка, Д. тим самим ліквідував заборгованість із заробітної плати, тобто виконав покладені на нього обов'язки з оплати праці і запобіг заподіянню істотної шкоди законним інтересам громадян.

За таких обставин дії Д., пов'язані з реалізацією без згоди ДПІ майна, що перебувало в податковій заставі, не можна розглядати як кримінально каране зловживання службовим становищем, оскільки вони не містять такої необхідної ознаки, передбаченої ст. 364 КК, як використання службового становища всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів чи в інтересах третіх осіб. Не спричинили вони й істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб або тяжких наслідків.

У даному випадку зазначені дії могли бути підставою для адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 17 Закону від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Не є обгрунтованим і визнання Д. винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК, оскільки відчуження службовою особою майна, що перебуває в податковій заставі з підстав, визначених ст. 8 названого Закону, вчинене без письмової згоди податкових органів, не може розглядатись як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів. Такі дії службових осіб можуть кваліфікуватися лише за ст. 364 КК як зловживання службовим становищем у разі доведеності вини в цьому злочині.

З урахуванням наведеного колегія суддів визнала постановлений щодо Д. вирок незаконним і необгрунтованим, а тому скасувала його із закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ст. 6 КПК - за відсутністю складу злочину.

 ____________

 

Надруковано:

"Вісник Верховного Суду України",

N 3, травень - червень, 2003 р.

____________

 Постійна адреса статті в Інтернеті: http://www.marazm.org.ua/index.html?/tax/4_111.html 


Попередня статтяНаступна стаття


[an error occurred while processing this directive]


Головна сторінка | Українська національна ідея. Українократія | КУТКИ СПОЖИВАЧА для всіх міст з літературою |  ІНФОРМАЦІЙНІ СТЕНДИ, щити, дошки | Уголки потребителя для всех городов с литературой | Информационные стенды, щиты, доски | Перекидні системи Перекидные системы | Штендеры, Штендери | Буклетницы Буклетниці | Коментар Податкового кодексу, Митного Комментарий Налогового кодекса, Таможенного| НОВИНИ | RSS | Реклама | Контакт | Журнали з охорони праці та інші | Календар бухгалтера Календарь бухгалтера | Інструкції з охорони праці |Оперативна поліграфія, тиражування |  Фотоприколы | Термінологічний словник | Книги, словник, реферати з історії, ЗНО з історії України

Скачати Книгу маразмів України одним файлом

(C) Copyrіght by V.Moseіchuk, 1999-2018. All rіghts reserved. Тел. (032) 243-43-23, (067) 673-51-59, (099) 565-62-62, (093) 918-70-99.
Пропозиції та зауваження надсилайте на
Електронним та друкованим ЗМІ дозволяється  цитування матеріалів Книги маразмів України за умови посилання на Книгу маразмів України та сайт www.marazm.org.ua Обов'язкове посилання наступного змісту: "За матеріалами Книги маразмів України (www.marazm.org.ua)…". з використанням в Інтернеті гіперпосилання (hyperlink) на Книгу маразмів України  (www.marazm.org.ua). Іншим організаціям та приватним особам використання матеріалів для публічних цілей дозволяється за умови окремого дозволу автора з дотриманням вищезгаданих посилань.

Розсилка новин
Підтримка проекту:
U634971969297
Z404288205014
E208021446192

Новини
маразмiв
[an error occurred while processing this directive]


Нова українська національна ідея. Новая украинская национальная идея
 
Кутки споживача для всіх міст із законодавством та книгою скарг. Кутки покупця. Уголки потребителя для всех городов с законодательством и книгой жалоб. Уголки покупателя





Украинские 100x100




Газета "Правовий тиждень"