Головна сторінка | Українська національна ідея. Українократія | КУТКИ СПОЖИВАЧА для всіх міст з літературою |  ІНФОРМАЦІЙНІ СТЕНДИ, щити, дошки | Уголки потребителя для всех городов с литературой | Информационные стенды, щиты, доски | Перекидні системи Перекидные системы | Штендеры, Штендери | Буклетницы Буклетниці | Коментар Податкового кодексу України Комментарий Налогового кодекса Украины| НОВИНИ | RSS | Реклама | Контакт | Журнали з охорони праці та інші | Календар бухгалтера Календарь бухгалтера | Інструкції з охорони праці |Оперативна поліграфія, тиражування |  Фотоприколы | Термінологічний словник | Книги, словник, реферати з історії, ЗНО з історії України

Скачати Книгу маразмів України одним файлом

ГЛАВА XXI. МАРАЗМИ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНОГО ВИПАДКУ НА ВИРОБНИЦТВІ ТА ПРОФЕСІЙНОГО ЗАХВОРЮВАННЯ

ЗНИЖКА СТРАХОВОГО ВНЕСКУ В РОЗМІРІ 50 % ПРОВАДИТЬСЯ, ЯКЩО НЕ ДОПУЩЕНО ЖОДНОГО НЕЩАСНОГО ВИПАДКУ ТА ПРОФЕСІЙНОГО ЗАХВОРЮВАННЯ ПРОТЯГОМ ПОПЕРЕДНЬОГО РОКУ. АЛЕ ЦЮ ЗНИЖКУ АВТОМАТИЧНО НЕ ДАЮТЬ І ДОВОДИТЬСЯ СУДИТИСЯ

Статтею 47 Закону України від 23.09.99 р. №1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" визначено, що розмір страхового внеску залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого віднесено підприємство, знижки до нього (за низькі рівні травматизму, професійної захворюваності та належний стан охорони праці) чи надбавки (за високі рівні травматизму, професійної захворюваності та неналежний стан охорони праці). Розмір зазначеної знижки чи надбавки не може перевищувати 50 відсотків страхового тарифу, встановленого для відповідної галузі економіки (виду робіт). Розрахунок розміру страхового внеску для кожного підприємства провадиться Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  відповідно до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 20, 21 Порядку визначення страхових тарифів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 N 1423, знижки чи надбавки до страхового внеску застосовуються Фондом з урахуванням результатів роботи підприємства за минулий календарний рік, а знижка страхового внеску в розмірі 50 % провадиться, якщо не допущено жодного нещасного випадку та професійного захворювання.

Але Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не надає такі знижки автоматично через річ безтравматичної роботи. Всі платять як і платили в попередніх роках і своє право доводиться відсуджувати. Про що свідчить, зокрема, Постанова Вищого господарського суду України 08.02.2005 р. у справі N 27/3-2004/5.

 

Куток споживача. Куток покупця. Куточок споживача. Куточок покупця

Кутки споживача від 99 до 399 грн. + все торговельне законодавство

Вантажний велосипед. Грузовой велосипед. Велорикша Украина

Універсальний вантажний велосипед + ручний вантажний візок в подарунок

Рекламна стійка, інформаційний стенд вертиться, вертящаяся стійка, стенд-листалка, стенд-вертушка

Ротаційна (гортальна) настільна система (промо-стійка), 11 прозорих кишень А4, 250 грн.

 


ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

08.02.2005 р.

Справа №27/3-2004/5

 Відмовлено у порушенні провадження з перегляду ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28 квітня 2005 року

Вищий господарський суд України у складі: Селіваненко В. П. — головуючий, Джунь В. В. і Львов Б. Ю., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бориспільському районі Київської області, м. Бориспіль, на рішення господарського суду Київської області від 17.11.2004 зі справи №27/3-2004/5 за позовом Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» (далі — ДМА «Бориспіль»), м. Бориспіль Київської області, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бориспільському районі Київської області (далі — відділення Фонду) про визнання недійсним рішення та зобов'язання застосувати знижку до страхового тарифу, за участю представників сторін: позивача — не з'явився, відповідача — Титаренка Ю. М., Філатова С. А., встановив:

ДМА «Бориспіль» звернувся до господарського суду Київської області з позовом про:

— визнання недійсним рішення комісії з встановлення знижок чи надбавок до страхових тарифів відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бориспільському районі Київської області від 12.09.2003 (протокол №1) про відмову ДМА «Бориспіль» у встановленні знижки до страхового тарифу у розмірі 50 % від встановленого тарифу в період з 01.04.2001 по 01.05.2003;

— зобов'язання відділення Фонду застосувати до ДМА «Бориспіль» 50 % знижку до страхового тарифу за період з 01.04.2001 по 01.04.2002 та з 01.04.2002 по 01.04.2003 шляхом зменшення суми страхового внеску за вказаний період на 50 %.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.11.2004 (суддя Фаловська І. М.) позов задоволено повністю. Судове рішення мотивовано наявністю передбачених законодавством підстав для застосування знижки до страхового тарифу.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відділення Фонду зазначає, що рішення місцевого суду прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить його скасувати, а в задоволенні позовних вимог — відмовити.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі — ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Господарським судом Київської області встановлено, що:

— ДМА «Бориспіль» 08.06.2001 зареєстрований як страхувальник (реєстраційний №1004000536) і є платником страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі — Фонд), що засвідчується страховим свідоцтвом (а. с. 122);

— повідомленням відділення Фонду №592 (а. с. 148) позивача віднесено до 10 класу професійного ризику з встановленням страхового внеску (тарифу) у розмірі 1,3 % від середньомісячного фонду заробітної плати;

— за календарний рік, який передував 01.04.2001, та в подальшому до 01.04.2003 ДМА «Бориспіль» не допущено жодного нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, та професійного захворювання;

— нещасний випадок 25.09.2001 з громадянином Коломійцем В. І. обліковано як невиробничий травматизм (акт форми «НТ»), а тому він не підпадає під визначення страхового і нещасного випадків у розумінні Закону №1105 (статті 13, 14) і не впливає на взаємовідносини сторін зі справи;

— на виконання вимог статті 45 Закону №1105 позивач щорічно надавав Фонду необхідну інформацію;

— протягом 2001 — 2003 років позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про застосування 50 % знижки до страхового тарифу;

— 23.06.2003 відповідачем проведено перевірку стану охорони праці на підприємстві ДМА «Бориспіль», за результатами якої складено акт від 23.06.2003 №1, відповідно до якого на підприємстві відсутні порушення, які б могли бути підставою для відмови в застосуванні знижки до страхового тарифу;

— рішенням комісії з встановлення знижок чи надбавок до страхових тарифів Бориспільського відділення виконавчої дирекції Фонду від 12.09.2003 (протокол №1) ДМА «Бориспіль» відмовлено у встановленні знижки до страхового тарифу в розмірі 50 % за період з 01.04.2001 до 01.05.2003 через відсутність підстав для цього (а. с. 11 — 12).

Причиною спору в даній справі є наявність у позивача, на його думку, права на 50-відсоткову знижку до страхового тарифу за період з 01.04.2001 до 01.04.2003.

Правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві, визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.99 №1105-XIV (далі — Закон №1105), який набрав чинності з 01.04.2001.

Згідно зі статтею 10 Закону №1105 всі особи, які підлягають обов'язковому страхуванню від нещасного випадку, вважаються застрахованими з моменту набрання чинності цим Законом, тобто з 01.04.2001, а реєстрація страхувальників провадиться у робочому органі виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і факт реєстрації засвідчується страховим свідоцтвом.

Відповідно до статей 15, 16, 18 цього Закону страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків — некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням; управління Фондом соціального страхування від нещасних випадків здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців; безпосереднє управління Фондом здійснюють його правління та виконавча дирекція; робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах та містах обласного значення.

Статтею 47 Закону №1105 визначено, що розмір страхового внеску залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого віднесено підприємство, знижки до нього (за низькі рівні травматизму, професійної захворюваності та належний стан охорони праці) чи надбавки (за високі рівні травматизму, професійної захворюваності та неналежний стан охорони праці). Розмір зазначеної знижки чи надбавки не може перевищувати 50 відсотків страхового тарифу, встановленого для відповідної галузі економіки (виду робіт). Розрахунок розміру страхового внеску для кожного підприємства провадиться Фондом відповідно до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 03.04.2003 №660-IV (набрав чинності з 01.05.2003) дію статті 47 Закону №1105 в частині встановлення знижки чи надбавки до страхового тарифу зупинено до 01.01.2005.

Порядок визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (далі — Порядок визначення страхових тарифів) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 №1423.

Згідно з пунктами 20, 21 Порядку визначення страхових тарифів знижки чи надбавки до страхового внеску застосовуються Фондом з урахуванням результатів роботи підприємства за минулий календарний рік, а знижка страхового внеску в розмірі 50 % провадиться, якщо не допущено жодного нещасного випадку та професійного захворювання.

Відповідно до приписів статей 15, 16, 18 Закону №1105 та підпунктів 4.2, 4.6 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою правління Фонду від 20.04.2001 №12, вирішення питання щодо визначення розміру страхового внеску належить до компетенції робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцем знаходження платника страхових внесків.

З огляду на наведене, дослідивши правовий статус комісії, яка прийняла рішення про відмову позивачеві у встановленні знижки до страхового тарифу, та враховуючи відсутність у позивача протягом всього дослідженого періоду нещасних випадків, пов'язаних з виробництвом, та професійних захворювань, а також відсутність фактів накладення на ДМА «Бориспіль» штрафів за порушення законодавства про охорону праці, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відділення Фонду є належним відповідачем у справі та ним безпідставно відмовлено позивачеві у встановленні 50 % знижки до страхового тарифу.

Проте, визначаючи період, за який має бути застосована знижка, місцевий суд помилково залишив поза увагою те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі (стаття 58 Конституції України).

Беручи до уваги, що Закон №1105 набрав чинності з 01.04.2001, а пунктом 20 Порядку визначення страхових тарифів застосування знижки до страхового внеску передбачено з урахуванням результатів роботи підприємства за минулий календарний рік (з 1 січня до 31 грудня), Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що в даному випадку першим календарним роком, який має бути врахований при застосуванні знижки, є 2002-й повний календарний рік (01.01. — 31.12.2002), тоді як застосування знижки можливе починаючи з 01.01.2003.

Таким чином, за відсутності в 2002 році обставин, що виключають застосування знижки до страхового тарифу (як встановлено місцевим судом), з урахуванням визначеного Кабінетом Міністрів України фіксованого розміру знижки (50 %), ДМА «Бориспіль» мав право на застосування знижки до страхового тарифу в розмірі 50 % протягом періоду з 01.01.2003 до 01.05.2003 (зупинено дію статті 47 Закону №1105), а тому позов підлягав частковому задоволенню з урахуванням меж позовних вимог, визначених позивачем, який, крім визнання недійсним в повному обсязі рішення комісії відповідача, просив зобов'язати відділення Фонду застосувати знижку за період до 01.04.2003.

Відділення Фонду, наполягаючи на повній відмові позивачеві в задоволенні його вимог, у касаційній скарзі посилається на: самовільне зменшення позивачем розміру страхових внесків; наявність на час розгляду даного спору чинних судових рішень зі справи №73/14-02, які свідчать про те, що питання встановлення позивачеві знижки вже вирішувалося в судовому порядку; нещасний випадок з працівником позивача Коломійцем В. І., який мав місце 25.09.2001; відсутність з 08.06.2002 до 01.05.2003 звернень позивача до відділення Фонду із заявою про застосування знижки; зупинення з 01.05.2003 дії статті 47 Закону №1105 в частині встановлення знижки чи надбавки до страхового тарифу.

Проте ці доводи скарги не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову ДМА «Бориспіль», оскільки:

— питання щодо фактичного стану розрахунків сторін зі сплати страхових внесків знаходиться поза межами даного позову і підлягає вирішенню окремо у встановленому порядку;

— рішення господарського суду Київської області від 05.06.2002 (а. с. 33) та постанова Вищого господарського суду України від 13.11.2002 (а. с. 40 — 42) зі справи №73/14-02, якими ДМА «Бориспіль» відмовлено в задоволенні позову про визнання частково недійсним повідомлення відділення Фонду №592, не співпадають за предметом спору з даним позовом та не стосуються правомірності визначення розміру страхового тарифу в 2003 році;

— виключення постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2002 з резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 05.06.2002 зі справи №73/14-02 пункту другого, яким відділення Фонду зобов'язано вирішити питання щодо знижки страхового тарифу ДМА «Бориспіль», мотивовано виключно неправомірним виходом місцевого суду за межі позовних вимог;

— як встановлено місцевим судом, нещасний випадок з Коломійцем В. І. мав місце в 2001 році та був облікований як невиробничий травматизм (акт форми «НТ»), а тому не може бути підставою для відмови в застосуванні знижки в 2003 році;

— наявність неодноразових звернень ДМА «Бориспіль» з приводу застосування знижки до страхового тарифу встановлено судом першої інстанції та не може бути відхилено судом касаційної інстанції з урахуванням передбачених статтею 1117 ГПК України обмежень в частині встановлення обставин справи та оцінки доказів;

— навіть якщо позивач не звертався б до відповідача з приводу встановлення знижки до страхового тарифу, то відділенню Фонду в даному випадку належало в 2003 році застосувати зазначену знижку відповідно до підпункту 4.9 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, яким передбачено, що у разі, коли роботодавець не надає робочому органу виконавчої дирекції Фонду відомості, необхідні для визначення класу професійного ризику виробництва, або надає їх несвоєчасно і не в повному обсязі, робочий орган виконавчої дирекції Фонду установлює клас професійного ризику виробництва і страховий внесок за власною оцінкою;

— зупинення з 01.05.2003 дії статті 47 Закону №1105 в частині встановлення знижки чи надбавки до страхового тарифу з урахуванням визначених позивачем меж спірного періоду не впливає на вирішення даного спору.

За таких обставин Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

В зв'язку зі зміною судового рішення на підставі статті 49 ГПК України господарські витрати зі справи підлягають перерозподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому касаційна інстанція погоджується з правомірністю відмови місцевим судом позивачеві в стягненні 30000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Керуючись статтями 1117, 1119 — 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України постановив:

1. Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бориспільському районі Київської області задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Київської області від 17.11.2004 зі справи №27/3-2004/5 змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення комісії з встановлення знижок чи надбавок до страхових тарифів відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бориспільському районі Київської області від 12.09.2003 (протокол №1) в частині відмови Державному міжнародному аеропорту «Бориспіль» у встановленні знижки до страхового тарифу в розмірі 50 % за період з 01.01.2003 до 01.05.2003.

Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бориспільському районі Київської області застосувати до Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» знижку до страхового тарифу в розмірі 50 % за період з 01.01.2003 до 01.04.2003 шляхом зменшення суми страхового внеску за вказаний період на 50 %.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бориспільському районі Київської області на користь Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» 11 (одинадцять) грн. державного мита в зв'язку з поданням позову та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

3. Стягнути з Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» у доход державного бюджету України 37 (тридцять сім) грн. державного мита в зв'язку з розглядом касаційної скарги.

4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Київської області.

____________

Постійна адреса статті в Інтернеті: http://www.marazm.org.ua/index.html?/strax_nechast/21_6.html


Попередня статтяНаступна стаття


[an error occurred while processing this directive]


Головна сторінка | Українська національна ідея. Українократія | КУТКИ СПОЖИВАЧА для всіх міст з літературою |  ІНФОРМАЦІЙНІ СТЕНДИ, щити, дошки | Уголки потребителя для всех городов с литературой | Информационные стенды, щиты, доски | Перекидні системи Перекидные системы | Штендеры, Штендери | Буклетницы Буклетниці | Коментар Податкового кодексу, Митного Комментарий Налогового кодекса, Таможенного| НОВИНИ | RSS | Реклама | Контакт | Журнали з охорони праці та інші | Календар бухгалтера Календарь бухгалтера | Інструкції з охорони праці |Оперативна поліграфія, тиражування |  Фотоприколы | Термінологічний словник | Книги, словник, реферати з історії, ЗНО з історії України

Скачати Книгу маразмів України одним файлом

(C) Copyrіght by V.Moseіchuk, 1999-2020. All rіghts reserved. Тел. (067) 673-51-59, (099) 565-62-62, (093) 918-70-99.
Пропозиції та зауваження надсилайте на
Електронним та друкованим ЗМІ дозволяється  цитування матеріалів Книги маразмів України за умови посилання на Книгу маразмів України та сайт www.marazm.org.ua Обов'язкове посилання наступного змісту: "За матеріалами Книги маразмів України (www.marazm.org.ua)…". з використанням в Інтернеті гіперпосилання (hyperlink) на Книгу маразмів України  (www.marazm.org.ua). Іншим організаціям та приватним особам використання матеріалів для публічних цілей дозволяється за умови окремого дозволу автора з дотриманням вищезгаданих посилань.

Розсилка новин
[an error occurred while processing this directive]
Підтримка проекту:
U634971969297
Z404288205014
E208021446192

Новини
маразмiв


Нова українська національна ідея. Новая украинская национальная идея
 
Кутки споживача для всіх міст із законодавством та книгою скарг. Кутки покупця. Уголки потребителя для всех городов с законодательством и книгой жалоб. Уголки покупателя





Украинские 100x100




Газета "Правовий тиждень"