ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ДАТУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ СВІДКАМ ТА ПОТЕРПЛИМ СУДИ НАДСИЛАЮТЬ ПОШТОЮ НАВІТЬ БЕЗ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ. ЗАМІСТЬ ТОГО, ЩОБ ПОВІДОМЛЕННЯ ВРУЧАЛИ ОСОБИСТО ДІЛЬНИЧНІ ІНСПЕКТОРИ МІЛІЦІЇОднією з найбільш вагомих та найпоширеніших причин відкладення справ, що затягує їх вирішення, є неявка в судове засідання свідків, потерпілих і підсудних, через яку, за повідомленнями апеляційних судів, зупиняється провадження в кожній другій-третій кримінальній справі. Лише місцевими судами Донецької області у 2001 р. було відкладено 7007 судових засідань через неявку учасників судового розгляду й ухвалено 4398 постанов про їх привід. Так, у Волноваському районному суді протягом 2001 р. із зазначеної причини було відкладено розгляд 87,5 % кримінальних справ. Апеляційним судом Дніпропетровської області під час аналізу причин порушення судами строків розгляду кримінальних справ у 2001 р. було виявлено 426 випадків зупинення провадження у цих справах через неявку свідків. Найчастіше не з'являються до суду свідки та потерпілі в багатоепізодних справах, із великою кількістю обвинувачених та інших учасників судового розгляду. Останніми роками поширились випадки, коли суди вимушені надовго зупиняти провадження в кримінальних справах у зв'язку з неявкою свідків, які виїхали за кордон на заробітки. Розгляд справ в апеляційних судах, як правило, пов'язаний із забезпеченням явки в судові засідання іногородніх потерпілих і свідків, які досить часто не мають змоги оплатити проїзд у міжміському транспорті, а суд - відшкодувати їм вартість проїзду, а також компенсувати інші витрати, пов'язані з участю в судовому процесі. Інструкція про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів (затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710) останніми роками судами не виконується, тому що вони не фінансуються на зазначені цілі. Під час розгляду кримінальних справ суди повинні з'ясовувати причини неявки в судове засідання потерпілих і свідків. Показання зазначених осіб і підсудних, які отримані у ході проведення досудового слідства, можуть оголошуватися лише у випадках, передбачених статтями 301, 306 КПК. Оголошення показань свідка, який не викликався до суду, є недопустимим. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КПК привід через органи внутрішніх справ здійснюється в тому разі, коли свідок або потерпілий не з'явився без поважної причини. Водночас суди не завжди з'ясовують причини неявки в судове засідання свідків та потерпілих і вживають заходів, передбачених статтями 70, 72 КПК (привід, накладення на свідка грошового стягнення), рідко вирішують питання про відповідальність цих осіб за злісне ухилення від явки до суду за ст. 1853 КпАП. Число осіб, оштрафованих судами за неявку в судове засідання, зменшилося з 3315 (2000 р.) до 2824 (2001 р.). Найбільше було оштрафовано осіб судами Вінницької (425), Одеської (205), Львівської (183), Харківської (159), Житомирської (150) областей та Автономної Республіки Крим (244), найменше - судами Чернівецької (16), Сумської (19), Кіровоградської (10) та Закарпатської (17) областей. Нерідко на потерпілих і свідків здійснюється психологічний тиск друзями, родичами і близькими підсудних, аж до погрози фізичною розправою, після чого деякі з них не тільки не з'являються до суду, а навіть виїжджають за межі України. У таких випадках суд повинен не вирішувати питання про накладення на свідка штрафу за неявку до суду, а вживати заходів до забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. Як повідомляють суди, у багатьох випадках накладення штрафних санкцій, передбачених законом за неявку в судові засідання, було й залишається неможливим через відсутність підтвердження того, що певні учасники судового розгляду отримали повістки в суд. Вивчення матеріалів кримінальних справ показало, що свідки, потерпілі та підсудні не користуються або рідко користуються поштовими послугами, у тому числі кореспондентськими скриньками, внаслідок чого не отримують або несвоєчасно отримують повістки. Тому останні варто направляти тільки з повідомленням про їх вручення. Проте на такі повістки у судів немає коштів. У зв'язку з цим доречно пригадати той факт, що в царській Росії повістки особам, яких викликали до суду, доставлялися поліцією. Має місце відкладення справ судами через неявку одного з підсудних, що не перебуває під вартою, в той час як інший підсудний у цій же справі, якого взято під варту, своєчасно доставляється в суд конвоєм. Багато підсудних, щодо яких застосовано як запобіжний захід підписку про невиїзд, не з'являються за викликом у суд або переховуються від нього. У 2001 р. судами зупинено провадження у 10995 кримінальних справах, у тому числі у 8806 (80 %) - у зв'язку з розшуком підсудних (2000 р. - 76,7 %). Відповідно до вимог ст. 288 КПК, коли підсудний не з'являється без поважних причин у судове засідання у справі, в якій його явка є обов'язковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Відсутність в інформаціях та узагальненнях судової практики апеляційними судами повідомлень про факти стягнення з підсудного таких витрат свідчить про те, що суди та судді не приділяють цьому питанню належної уваги і не використовують усіх важелів впливу на підсудного в разі його неявки без поважних причин. Позитивний результат може дати повідомлення у пресі про притягнення за рішенням суду підсудних, свідків та потерпілих до відповідальності за неявку в судове засідання. Істотною причиною перенесення розгляду справ є невиконання або несвоєчасне виконання органами міліції значної частини ухвал судів та постанов суддів про привід потерпілих, свідків і підсудних. Протягом 2001 р. судами загальної юрисдикції Донецької області винесено 4398 таких постанов, проте майже 42 % їх (1840) не було виконано. З метою усунення зазначених порушень суди (судді) виносили окремі ухвали (постанови), деякі суди направляли їх копії начальнику УМВС України в Донецькій області для контролю, що дало позитивні результати. Голова Апеляційного суду Закарпатської області виступив на розширеному засіданні колегії УМВС України в цій області. Після того як він роз'яснив надзвичайну важливість рішень суду про привід підсудних, свідків та потерпілих і передбачені законом санкції за ухилення від їх виконання, а начальник УМВС узяв на особливий контроль окремі ухвали суду щодо невиконання таких рішень, в області також намітилися позитивні зрушення в цьому питанні. На жаль, такі заходи вживаються не всіма судами. Велика кількість судів (суддів) не реагує належним чином на факти невиконання їхніх вимог і не порушує питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних у цьому працівників органів внутрішніх справ. Із матеріалів кримінальних справ та повідомлень видно, що суди не завжди належним чином координують свою роботу з органами прокуратури, які повинні здійснювати нагляд за виконанням органами внутрішніх справ передбачених законом вимог судів та сприяти останнім у запобіганні тяганині. Це стосується, зокрема, випадків тривалого невиконання постанов суддів про розшук підсудних, особливо тоді, коли інші підсудні тримаються під вартою. Маразм взято із УЗАГАЛЬНЕННЯ “Практика дотримання судами строків провадження у кримінальних справах щодо підсудних, які тримаються під вартою». Воно опрацьовано заступником голови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України Є. І. Овчинниковим і начальником управління узагальнення судової практики та аналітичної роботи з питань застосування законодавства М. Г. Хоменком. З 27 липня 2010 року свідки нарешті отримали право на адвоката ____________
(C)
Copyrіght by V.Moseіchuk, 1999-2023. All rіghts reserved. Тел. (067) 673-51-59, (099) 565-62-62, (093) 918-70-99. |
Розсилка новин
[an error occurred while processing this directive]
|
||||||