|
ГЛАВА XІІ. МАРАЗМИ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я |
МІНЗДРАВ ХІМІЧИТ С ТЕНДЕРАМИНа жаль, Україна посідає перше місце в Європі щодо темпів поширення СНІДу (ВІЛ), а діагностика та лікування інфекційних хвороб залишають бажати кращого через недостатнє фінансування, відсутність нового лабораторного обладнання та безліч інших проблем у цій сфері. Одним з методів запобігання поширенню цих хвороб є "безпечне донорство", тобто безпомилкова перевірка донорської крові на наявність цих небезпечних хвороб. Найприкрішим є викриття таких фактів, як порушення у сфері державних закупівель діагностичних систем щодо виявлення ВІЛ-інфекції, вірусних гепатитів В та С з боку державних органів. Розгляньмо проблеми державних закупівель через призму закупівель тест-систем. Ці проблеми можуть стосуватися усіх без винятку продавців державі незалежно від виду продукції, що закуповується за державні кошти. По-перше, як видно з рішення Київського господарського суду, торги (тендер) "На закупівлю у 2004 році за державні кошти товару: тест-системи для діагностики сироватки крові донорів на антитіла до ВІЛ" мали відбутися 11.05.2004 року, оголошення про які було надруковано в Інформаційно-аналітичному бюлетені "Вісник державних закупівель" №10 (143)/04.2004 від 12.04.2004 р. Тим часом відповідно до частини третьої статті 19 Закону України від 22.02.2000 р. №1490-III "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" строк для подання тендерних пропозицій має становити 45 календарних днів від дати опублікування оголошення про проведення торгів чи надсилання запрошення до участі в них. В окремих випадках цей строк може бути скорочено до 21 календарного дня (до 15 календарних днів - у разі проведення процедури торгів з обмеженою участю). Причини скорочення строку викладаються у звіті; вони не повинні свідчити про наміри замовника послабити конкуренцію між учасниками. В коментованому випадку торги мали відбутися через 30 календарних днів. Якщо для цього не було вагомих підстав (і про них не зазначено у звіті про закупівлю), то вже сам цей факт є приводом для оскарження результатів торгів. По-друге, відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" технічні специфікації та опис предмета закупівлі повинні містити детальний опис товарів, що закуповуються, з викладенням об'єктивних технічних та якісних характеристик, опис та технічні специфікації повинні містити посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію товарів, що закуповуються, з використанням існуючих міжнародних або національних стандартів, норм та правил. Таким чином, за державні кошти має закуповуватися стандартна продукція. У наведеному вище випадку тендерна документація передбачала закупівлю тест-систем, термін придатності яких повинен становити 75%, але не менше 12 місяців. Такий строк придатності не є стандартним, оскільки може забезпечуватися (документально) лише одним продавцем в Україні. Чинне законодавство України допускає виробництво, реалізацію та використання тест-систем, які були предметом закупівлі, із меншим строком придатності, ніж 12 місяців. Отже, замовник своїми діями фактично пристосував тендерні умови під одного продавця. По-третє, зауважимо, що тендер на закупівлю тест-систем на 2004 рік відбувався фактично всередині 2004 року (17.05.2004 р.). Тому, оскільки бюджетний рік починається 1 січня, закупівля серед року тест-систем з терміном придатності рік є зайвим витрачанням коштів. Термін придатності тест-систем не менше 12 місяців не є необхідним і за тих умов, що постачання тест-систем та їхня оплата має здійснюватися в міру фінансування Міністерства охорони здоров'я. Постачання може бути і щомісячне, тому в міру використання тест-систем замовник завжди має можливість отримати свіжі тест-системи, нехай і з меншим терміном придатності. По-четверте, умова закупівлі за державні кошти тест-систем з терміном придатності не менше 12 місяців (щодо яких є лише один виробник) створила сприятливі умови цьому одному виробникові. А відповідно до частини третьої статті 15 Закону України від 11.01.2001 р. №2210-III "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними діями органів влади, зокрема, є надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Це підтвердило і Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції (наказ від 18.05.2004 р. №192, у якому зазначається, що умови щодо терміну придатності тест-систем у 12 місяців містять ознаки дискримінації. А відповідно до частини третьої статті 15 Закону України від 11.01.2001 р. №2210-III "Про захист економічної конкуренції" вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом. Отже, замовник просто не мав права закуповувати на відкритих торгах товари, щодо яких є лише один продавець. Для цього є процедура закупівлі у одного учасника, для застосування якої необхідно отримати погодження у Мінекономіки. Але з огляду на те, що умову щодо терміну придатності 12 місяців визнано дискримінаційною, застосування процедури закупівлі у одного учасника є неможливим. По-п'яте, в коментованому випадку позивач у день призначення торгів (11.05.2004 р.) дізнається, що їх перенесено на 17.05.2004 р. Такі дії є протизаконними, оскільки відповідно до частини другої статті 22 Закону України №1490-III від 22.02.2000 р. "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій замовник має право з власної ініціативи чи за результатами запитів учасників внести зміни до тендерної документації та повідомити про зазначені зміни письмово всіх учасників, яким замовник надав тендерну документацію. Отже, в цьому разі замовник мав повідомити про перенесення строків торгів позивачу (який отримав тендерну документацію) до 04.05.2004 р. (8 травня - субота, вихідний, 9 - День Перемоги, неділя, вихідний, 10 - понеділок - відповідно теж неробочий день, оскільки День Перемоги припав на вихідний день) включно, а не в день проведення торгів. По-шосте, за результатами розкриття тендерних пропозицій "На закупівлю у 2004 році за державні кошти товару: тест-системи для діагностики сироватки крові донорів на антитіла до ВІЛ Ѕ" (протокол розкриття тендерних пропозицій №1 від 17.05.2004 р.) цінова пропозиція переможця перевищує на 809668,80 (вісімсот дев'ять тисяч шістсот шістдесят вісім грн вісімдесят коп.) цінову пропозицію позивача. Така позиція тендерного комітету для позивача є незрозумілою, адже за методикою оцінки (додаток 3 до тендерної документації) визначальною є ціна (а саме: тендерній пропозиції, ціна якої найвигідніша (найменша), присвоюється максимально можлива кількість балів - 100). Навіть коли тендерний комітет застосував умови захисту вітчизняного ринку, які визначені у ст. 6 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", то різниця у ціні за пропозицією, наданою на відкриті торги (тендер) "На закупівлю у 2004 році за державні кошти товару: тест-системи для діагностики сироватки крові донорів на наявність маркеру гепатиту В (НВsAg)" становитиме 23%, адже цінова пропозиція позивача нижча на 33% від цінової пропозиції конкурента; "На закупівлю у 2004 році за державні кошти товару: тест-системи для діагностики сироватки крові донорів на антитіла до вірусу гепатиту С" становитиме 33%, адже цінова пропозиція позивача нижча на 43% від цінової пропозиції конкурента; "На закупівлю у 2004 році за державні кошти товару: тест-системи для діагностики сироватки крові донорів на антитіла до ВІЛ Ѕ" становитиме 19%, адже цінова пропозиція позивача нижча на 29% від цінової пропозиції конкурента. Вищезазначені порушення замовником чинного законодавства призвели до перевитрат коштів Державного бюджету на загальну суму 1493229,90 грн (близько півтора мільйона гривень!). P. S. За наявності стількох порушень навряд чи відповідач переможе в суді апеляційної інстанці, але, шкода, позивач програв цю справу, адже він судився з “державою”. Шкода, що аналогічні порушення замовником зроблено і при закупівлі систем для діагностики вірусних гепатитів В та С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
Про визнання недійсними результатів торгів(Витяг)
<...>
Рішення винесено відповідно до ст. 77 ГПК України. Обставини справи: На розгляд господарського суду м. Києва передано позовні вимоги ТОВ "Д." про визнання недійсними результатів відкритих торгів щодо закупівлі тест-системи для діагностики сироватки крові донорів на антитіла до ВІЛ 1/2 за рахунок державних коштів на замовлення Міністерства охорони здоров'я України, що відбулися 17.05.2004 р., про визнання недійсним рішення постійного тендерного комітету щодо результатів відкритих торгів на закупівлю тест-системи для діагностики сироватки крові донорів на антитіла до ВІЛ 1/2 за рахунок державних коштів за замовленням Міністерства охорони здоров'я України та про визнання недійсним договору від 18.06.2004 р. N 1/58, укладеного між ДП "У.", що діяло за дорученням МОЗ України, та переможцем торгів "М.". Ухвалами суду було залучено до участі у справі як співвідповідачів ДП "У." та "М.". Відповідачі подали відзиви на позов, в яких позов не визнали, мотивуючи необґрунтованістю та безпідставністю. Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення всіх представників сторін, господарський суд міста Києва встановив: Міністерство охорони здоров'я України оголосило торги (тендер) "На закупівлю у 2004 році за державні кошти товару: тест-системи для діагностики сироватки крові донорів на антитіла до ВІЛ 1/2", які мали відбутися 11.05.2004 р., оголошення про які було надруковане в Інформаційно-аналітичному бюлетені "Вісник державних закупівель" N 10 (143)/04.2004 від 12.04.2004 р., номер оголошення 5923 (МЕД). 30.03.2004 р. Замовником (МОЗ) на засіданні Постійного тендерного комітету було прийнято рішення про внесення змін до тендерної документації та перенесення торгів на 17.05.2004 р. (протокол N 12 від 30.03.2004 р.). Розкриття тендерних пропозицій Учасників відбулося 17.05.2004 р. о 14:00 за адресою Замовника у малому залі засідань колегії МОЗ України. Згідно з протоколом N 1 від 17.05.2004 р. на розкриття тендерних пропозицій на вищезазначені торги було надано дві тендерні пропозиції: ТОВ "Д." та "М.". У результаті вищезазначених торгів визнано переможцем "М.". 18.06.2004 р. "М." та ДП "У.", що діяло в інтересах та за дорученням МОЗ України на підставі довіреності від 14.04.2004 р. та договору N 3 від 14.04.2004 р., уклали договір N 1/58, за умовами якого Відповідач 3 зобов'язався поставити, а Відповідач 2 - прийняти та оплатити товар за кошти державного бюджету відповідно до специфікації. Відповідно до Акта виконаних робіт від 20.07.2004 р., умови договору N 1/58 від 18.06.2004 р. виконані сторонами повністю. Відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" технічні специфікації та опис предмета закупівлі повинні містити детальний опис товарів, що закуповуються, з викладенням об'єктивних технічних та якісних характеристик, опис та технічні специфікації повинні містити посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію товарів, що закуповуються, з використанням існуючих міжнародних або національних стандартів, норм та правил. Чинне законодавство України допускає виробництво, реалізацію та використання тест-систем, які були предметом закупівлі, з меншим строком придатності, ніж 12 місяців. У сертифікаті про державну реєстрацію, який видається та реєструється у Міністерстві охорони здоров'я України, зазначається, що цей імунобіологічний препарат пройшов контроль та відповідає вимогам державних та міжнародних стандартів. Цей сертифікат є єдиним і обов'язковим документом, що надає право на застосування цього імунобіопрепарату в медичній практиці в Україні та забезпечення ним закладів охорони здоров'я. Встановлений тендерною документацією (п. 7.1) виключний термін придатності тест-систем 75 %, але не менше 12 місяців не є об'єктивним та стандартним у значенні п. 2 ст. 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", "... не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій замовник має право з власної ініціативи... внести зміни до тендерної документації та повідомити про зазначені зміни письмово всіх учасників...". Позивач отримав повідомлення про внесення змін до тендерної документації та перенесення відкритих торгів (тендеру) на 17.05.2004 р. 11.05.2004 р., тобто у день, на коли були призначені торги згідно з відповідним оголошенням. Відповідно до методики оцінки (Додаток 3 до тендерної документації) визначальною є ціна (а саме: тендерній пропозиції, ціна якої найвигідніша (найменша), присвоюється максимально можлива кількість балів - 100 балів). Суд встановив, що за результатами відкриття тендерних пропозицій (протокол розкриття тендерних пропозицій N 1 від 17.05.2004 р.) цінова пропозиція переможця перевищує на 809668,80 (вісімсот дев'ять тисяч шістсот шістдесят вісім грн. вісімдесят коп.) цінову пропозицію Позивача. Таким чином, суд встановив, що під час проведення процедури закупівлі товарів за державні кошти Відповідачем 1 було порушено вимоги щодо її здійснення, перенесення відкритих торгів (тендеру), внесені зміни до тендерної документації не відповідають чинному законодавству та мають дискримінаційний характер, штучно обмежують установлене законодавством право будь-якого постачальника брати участь у процедурі закупівлі, були допущені порушення закону щодо оцінки тендерних пропозицій. Суд бере до уваги Висновок уповноваженого органу щодо розгляду попередньої скарги Позивача Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції (наказ N 192 від 18.05.2004 р.), в якому зазначається, що умови щодо терміну придатності тест-систем 12 місяців містять ознаки дискримінації. Таким чином, внесення дискримінаційних вимог щодо строків придатності у 75 %, але не менше 12 місяців не відповідає чинному законодавству і не може застосовуватися Відповідачем при оцінці тендерних пропозицій. Зазначені порушення свідчать про наміри Відповідача 1 штучно обмежити доступ до торгів та послабити конкуренцію між учасниками. Суд вважає, що позивач як учасник тендеру був позбавлений можливості здійснення нормальної підприємницької діяльності та права на отримання прибутку внаслідок встановлення у тендерній документації протизаконних антиконкурентних вимог. Таким чином, позовні вимоги стосовно визнання недійсними результатів відкритих торгів щодо закупівлі тест-системи для діагностики сироватки крові донорів на антитіла до ВІЛ 1/2 за рахунок державних коштів за замовленням Міністерства охорони здоров'я України, що відбулись 17.05.2004 р., та про визнання недійсним рішення Постійного тендерного комітету щодо результатів відкритих торгів на закупівлю тест-системи для діагностики сироватки крові донорів на антитіла до ВІЛ 1/2 знайшли своє підтвердження, узгоджуються з чинним законодавством України та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Підставою недійсності правочину є недодержання у момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу - ч. 1 ст. 215 ЦК України. Відкриті торги щодо закупівлі тест-системи для діагностики сироватки крові донорів на антитіла до ВІЛ 1/2 за рахунок державних коштів на замовлення Міністерства охорони здоров'я України, що відбулися 17.05.2004 року, відбулися з порушенням Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", які потягнули за собою визнання недійсним рішення Постійного тендерного комітету щодо результатів вказаних відкритих торгів і, відповідно, до недійсності правочину, укладеного за результатами вказаних торгів - Договору N 1/58 від 18.06.2004 р. Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Суд вважає, що Договір N 1/58 від 18.06.2004 р. є недійсним і застосовує до його сторін, Відповідача 2 та Відповідача 3, встановлені ч. 1 ст. 216 ЦК України правові наслідки недійсності правочину. Витрати зі сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Керуючись ст. ст. 21, 22, 36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, вирішив: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Визнати недійсними результати відкритих торгів щодо закупівлі тест-систем для діагностики сироватки крові донорів на антитіла до ВІЛ 1/2, оголошених Міністерством охорони здоров'я України в Інформаційно-аналітичному бюлетені "Вісник державних закупівель" N 10 (143)/04.2004 від 12.04.2004 р., номер оголошення 5923 (МЕД). 3. Визнати недійсними рішення Постійного тендерного комітету щодо результатів торгів на закупівлю тест-систем для діагностики сироватки крові донорів на антитіла до ВІЛ 1/2, оголошених Міністерством охорони здоров'я України в Інформаційно-аналітичному бюлетені "Вісник державних закупівель" N 10 (143)/04.2004 від 12.04.2004 р., номер оголошення 5923 (МЕД). <...> 10. Видати накази. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Надруковано: "Галицькі контракти - Документи для роботи", N 44, 1 листопада 2004 р. Проведение тендерных закупок лекарств в конце декабря вполне оправданно, - Минздрав"Прямым давлением и шантажом" на ведомство назвал заместитель Министра здравоохранения Украины Владимир Загородний запрос группы народных депутатов на имя Генерального прокурора и председателя СБУ о "возможных злоупотреблениях" в проведении в декабре 2004 года Министерством процедуры тендерных закупок на 2005 год. В.Загородний подчеркнул, что тендерный комитет Минздрава Украины работает в жестком правовом поле и руководствуется в своей деятельности Законом Украины "О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства", другими нормативными документами. Он напомнил, что в соответствии с процедурой, только 45 дней расходуется на надлежащее оформление закупок, еще не менее 30 - на поставки. Поэтому, по мнению заместителя Министра, проведение тендера в конце декабря вполне оправданно: даже в самых оптимальных условиях лекарственные препараты будут поступать больным в конце марта - начале апреля будущего года. Он также проинформировал, что на первый квартал с этой целью предусмотрено 274 млн. гривень. Об этом ЛІГАБізнесІнформ сообщили в пресс-службе Минздрава Украины. В.Загородний напомнил, что в адрес Министерства постоянно звучат упреки в тех или иных нарушениях при тендерных закупках. В этом году, по его словам, по иску одной из фирм (которая даже не принимала участия в торгах) начался судебный процесс, который на три месяца "отсрочил поставки в лечебные учреждения препаратов для онкологических больных, создав напряженную ситуацию в лечении". "Судебный процесс Министерство выиграло, но кто возместит затраты для здоровья людей, для которых эти препараты - вопрос жизни и смерти?" - спросил он. Заместитель Министра также подчеркнул, что список необходимых препаратов для закупок всегда предлагают специалисты. "Кто лучше хирурга знает, какой инструментарий ему нужен? В противоопухолевых препаратах, конечно, разбираются онкологи. Ни один чиновник не сможет сориентироваться в океане лекарственных средств, зарегистрированных названий которых сегодня в Украине насчитывается более шести тысяч. Поэтому мы категорически отвергаем обвинения в адрес тендерного комитета Минздрава и считаем, что за ними, возможно, стоят интересы отдельных фармафирм", - заявил В.Загородний. В запросе народных депутатов говорилось, что "в декабре 2004 года Минздрав Украины по непонятным причинам объявил и проводит тендерные закупки лекарственных средств и изделий медицинского назначения за бюджетные средства, в счет бюджета следующего года, который еще не принят Верховной Радой Украины, на общую сумму более 700 миллионов гривень". http://www.liga.kiev.ua/news/show/?id=132963
ЛIГАБiзнесIнформ ____________ Постійна адреса статті в Інтернеті: http://www.marazm.org.ua/index.html?/med/12_10.html |
|
